Mathcenter Forum

Mathcenter Forum (https://www.mathcenter.net/forum/index.php)
-   ปัญหาคณิตศาสตร์ทั่วไป (https://www.mathcenter.net/forum/forumdisplay.php?f=1)
-   -   ทำแบบนี้ถูกมั้ยอ่าคับ (https://www.mathcenter.net/forum/showthread.php?t=869)

M@gpie 19 เมษายน 2005 23:53

ทำแบบนี้ถูกมั้ยอ่าคับ
 
จงหาเศษจากการหาร \( 1^5 +2^5 +3^5 +...+99^5+100^5 \) ด้วย 4
ผมทำดังนี้คือ เนื่องจาก
\[ 1^5 +2^5 +3^5 +...+99^5+100^5 \equiv 50 \ (mod 4) \]
และเนื่องจาก \[ 50 \equiv 2 (mod 4) \]
ดังนั้น
\[ 1^5 +2^5 +3^5 +...+99^5+100^5 \equiv 2 \ (mod 4) \]
นั่นคือ เศษที่ได้จากการหาร คือ 2

nongtum 20 เมษายน 2005 00:49

เกือบถูกครับ (คำตอบคือเศษเป็นศูนย์ อ้างอิงจากความคิดเห็นของคุณ mystica ด้านล่างมาอีกที) จะลองคิดในกรณีทั่วไปก็ได้ครับ ซึ่งจะได้ว่า 4 หารกำลังห้าของจำนวนคู่ลงตัวเสมอ และได้เศษเป็น 1 หรือ -1 (หรือ 3 แล้วแต่ว่าจะเอาเศษเป็นบวกหรือลบ) เมื่อเป็นเลขคี่ (ซึ่งที่จริงก็แนวคิดเดียวกันแหละ)
------------------------------
ปมาโท มจฺจุโน ปทํ

warut 20 เมษายน 2005 07:54

ถ้า a เป็นเลขคี่แล้ว a 1 (mod 4) ดังนั้น a5 (1)5 1 (mod 4)
แสดงว่าเมื่อ a เป็นเลขคี่ a5 mod 4 ไม่จำเป็นต้องเท่ากับ 1 ครับ

nongtum 20 เมษายน 2005 13:10

Ooups! ขอบคุณคุณ warut มากครับสำหรับข้อติติง (ลืมคิดกรณีที่ a-1 mod 4 ไม่น่าโพสต์ตอนเบลอ +_+) แก้ข้อความข้างบนแล้วนะครับ

M@gpie 20 เมษายน 2005 22:00

อืมมมม ขอบคุงครับ คอนกรูเอนซ์ นี่คุณสมบัติมันเยอะจิงๆเลยนะครับ จำไม่หวาดไม่ไหว

M@gpie 20 เมษายน 2005 23:15

อีกข้อครับ ผมสรุปแบบนี้กำปั้นทุบดินไปหน่อยมั้ยครับ
โจทย์ : จงพิสูจน์ว่า n เป็นจำนวนเต็มบวก แล้ว จงพิสูจน์ว่า ไม่มีค่า n ใดๆที่ทำให้ \( \sqrt{4n+2} \) เป็นจำนวนเต็ม
พิสูจน์
พิจารณา \( \sqrt{4n+2} =\sqrt{2(2n+1)} \)
จะเห็นว่า 2(2n+1) คือ 2 x เลขคี่ ดังนั้น ไม่สามารถหารากที่สองที่เป็นจำนวนเต็มได้ เพราะเลขคี่ไม่มี 2 เป็นตัวประกอบ ไม่สามารถทำให้ 2 มีตัวประกอบเป็นสองตัวได้

nooonuii 21 เมษายน 2005 03:26

ถูกเหมือนกันครับ แต่จุดประสงค์ของโจทย์ข้อนี้น่าจะให้เราสรุปว่า กำลังสองของจำนวนเต็มใดๆจะหารด้วย 4 แล้วเหลือเศษ 0 หรือ 1 เท่านั้นครับ

nongtum 05 พฤษภาคม 2005 23:48


MYSTICA 06 พฤษภาคม 2005 01:44

โอเค...งั้นดูนี่หน่อยครับ

15 + 25 + 35 + 45 + . . . + 1005 = ( 15 + 35 + 55 + . . . + 995) + (25 + 45 + 65 + . . . + 1005)

ในวงเล็บหลังเราไม่ต้องพิจารณาก็ได้เพราะ 4 หารลงตัวอยู่แล้ว เพราะฉะนั้นเราพิจารณาแค่วงเล็บหน้าก็พอ ตรงนี้แหละครับ ดูดีๆว่า

15 1(mod 4)
35 = (2 + 1)5 = 25 + . . . + C(5, 3)22 + 5x2 + 1 3(mod 4)
55 = (4 + 1)5 1(mod 4)
75 = (4 + 3)5 35(mod 4) 3(mod 4)
95 = (2x4 + 1)5 1(mod 4)
115 = (2x4 + 3)5 35(mod 4) 3(mod 4)
.
.
.
975 = (24x4 + 1)5 1(mod 4)
995 = (24x4 + 3)5 35(mod 4) 3(mod 4)

เพราะฉะนั้น จริงๆแล้ว 15 + 35 + 55 + . . . + 995 (1 + 3 + 1 + 3 + . . . + 1 + 3)(mod 4) 0(mod 4) ครับ

nongtum 06 พฤษภาคม 2005 01:56

แหะๆๆ เหลือเชื่อว่าเราจะผิดงี่เง่าได้แบบนั้น เศษศูนย์ถูกแล้วครับ (ขอกลับไปตามลบไปแก้ข้อความเก่าๆก่อน)

TOP 06 พฤษภาคม 2005 11:03

อีกวิธีที่ไม่ดีนักคือ หากใครสังเกตและจดจำรูปแบบของ \( \displaystyle{\sum_{k=1}^n k^m}\ \) เมื่อ \( m\ \) เป็นจำนวนคี่ที่มากกว่า 2 ได้ (ดูได้จาก จำนวนเบอร์นูลี ) ก็จะพบว่ามี \( \left(\frac{n(n+1)}{2}\right)^2 \) เป็นตัวประกอบเสมอ และตัวหารที่เหลือเป็นจำนวนคี่เสมอ (อันนี้เป็นข้อสังเกต จะเป็นจริงมั้ย ก็ไม่รู้) ดังนั้นกรณีที่ \( n = 100 \) จึงได้ว่า ผลรวมดังกล่าวหารด้วย 4 ลงตัวเสมอ


เวลาที่แสดงทั้งหมด เป็นเวลาที่ประเทศไทย (GMT +7) ขณะนี้เป็นเวลา 09:04

Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Modified by Jetsada Karnpracha