[อัจฉริยะ]

ข้อความเดิมเขียนโดยคุณ Thgx0312555

ที่รอมาตั้งนานคงเป็น proof นี้สินะครับ (แบบ proof อันที่แล้วนี่ไม่ใช่แน่นอน) ว่าแต่ยังคิดว่ามันถูกอยู่เหรอครับ

ผมจะยังไม่บอกว่าคุณผิดละกัน แต่จะมาสรุป proof ใหม่ของคุณตามที่ผมเข้าใจ



จริงๆไม่แน่นะ ถ้า proof ของคุณถูกอาจจะพิสูจน์ได้สำหรับกรณี $n=2$ ด้วย ถือว่าเป็น proof ที่ปฏิวัติวงการคณิตศาสตร์ได้เลย

ใช่ครับ และเราสามารถปรับค่าของ c ได้ เป็นอิสระด้วย

ส่วนกรณี n = 2 , จาก n > ln(2)/ln(c/c-1) ผมลองให้ c = 3

ln(2)/ln(3/2) = 1.71 โดยประมาณ เราคิดที่จำนวนเต็ม n ที่น้อยที่สุดที่มากกว่า

ในที่นี้ก็คือ n = 2

จะได้สมการ a^2 + b^2 = 3^2 เป็นปีทาโกรัส

a และ b จะไม่เป็นจำนวนตรรกยะทั้งคู่แน่ครับ

ส่วนถ้า c = 4 แล้ว ln(2)/ln(4/3) = 2.41 โดยประมาณ เราคิดที่จำนวนเต็ม n

จำนวนเต็มที่น้อยที่สุดที่มากกว่า 2.41 ก็คือ 3

a^3 + b^3 = 4^3

ก็จะได้ a และ b จะเป็นจำนวนอตรรกยะ อย่างนี้รึป่าวครับ


คือจะบอกผมว่า บทพิสูจน์ผมมีโอกาสที่ prove ที่ n = 2 แล้ว a และ b ต้องเป็นจำนวนอตรรกยะเท่านั้นด้วยรึป่าวครับ?

ถ้าผมผิดตรงไหน ชี้แนะด้วยครับ ผมจะได้ทราบด้วย

แต่ผมคิดว่าถ้าจะผิดก็คงพอแก้ไขได้ แต่คงไม่ถึงกับเปลี่ยนแนวคิดนี้ไปเลย