อ้างอิง:
ข้อความเดิมเขียนโดยคุณ หยินหยาง
ผมไม่กล้าแนะนำครับเอาเป็นว่าแบ่งปันความคิดก็แล้วกัน เอาเท่าที่ผมรู้ก็แล้วกัน ผมเคยคุยกับอาจารย์ท่านหนึ่งเกี่ยวกับการสอบสมาคมคณิตศาสตร์ เพราะเคยเห็นวราสารของสมาคมฉบับหนึ่งที่ทำเฉลยข้อสอบอยู่ปีหนึ่ง จะมีการให้คะแนน วิธีทำ เป็นขั้นเป็นตอนเหมือนอย่างที่ คุณ Tanat แสดงไว้ด้วยเหตุผลที่จะบอกถึงหลักเกณฑ์การให้คะแนนเพื่อเป็นมาตรฐานเดียวกันหรือเพื่อให้ผู้เข้าสอบสามารถตรวจสอบได้ เมื่อมีการทักท้วง และที่แบ่งคะแนนแต่ละช่วงก็เพื่อให้เห็นถึงจุดสำคัญของวิธีทำแต่ละช่วง คล้ายกับการตอบข้อสอบอัตนัยวิชาบรรยายก็จะมีหลักเกณฑ์การให้ โดยยึด keyword ของแต่ละสาระเพราะการตอบบรรยายเป็นไปไม่ได้ที่จะตอบเหมือนกันเป๊ะ เฉกเช่นกับการตอบวิชากฏหมาย ซึ่งบางคนเข้าใจว่าจะต้องตอบให้ตรงกับตัวบทกฎหมายและอ้างมาตราของกฎหมายเท่านั้นถึงจะได้คะแนน ซึ่งไม่จริงครับ
มาเข้าประเด็นที่สงสัยดีกว่า สิ่งที่แสดงไว้ไม่ได้หมายความว่า การทำวิธีอื่นจะไม่ได้คะแนนนี่ครับ ผมเคยถามอาจารย์ท่านนั้นว่าถ้าไม่ตอบตามเฉลยจะได้คะแนนมั้ย คำตอบคือได้ ถ้าสามารถเขียนเป็นขั้นเป็นตอนอธิบายได้ชัดเจนตามหลักของคณิตศาสตร์ก็ไม่มีปํญหา แม้แต่การแข่งขัน IMO ตอบไม่เหมือนเฉลย และเป็นคำตอบที่ไม่มีคณะกรรมการท่านใดทำเฉลยไว้และเป็นวิธีการที่ดีถูกต้องตามหลักคณิตศาสตร์ เค้ายังยกย่องให้เป็น best solution ซะด้วยซ้ำ
ปล. ถ้าการแข่งขันระดับนานาชาติ มีเกณฑ์การให้คะแนนเป็นอย่างที่คุณ Tanat ว่าผมว่าไม่รู้จะแข่งไปทำไม เพราะมันเหมือนถูกบีบให้ความรู้ไม่โตยังไงอย่างงั้น ไม่วิจารณ์ดีกว่า เดี๋ยวจะโดน...
|
ขอบคุณครับพี่หยินหยางที่ให้ข้อมูลอย่างละเอียดครับ
ปล.) แค่เพียงคิดว่าวิธีนี้ดีที่สุดแล้วหรือ ? มีจุดอ่อนไหม ? และคิดว่าน่าจะมีวิธีอื่น ที่สามารถนำมาใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ไม่ขึ้นอยู่กับตัวบุคคล หรือรูปแบบ ระบบไหนที่จะสามารถส่งเสริมให้มีการนำความรู้ทางคณิตศาสตร์ที่อยู่ภายในตัวตน ออกมาได้ ซึ่งจะส่งเสริมให้เราคิด-วิเคราะห์ ด้วยตัวเองมากขึ้่นครับ (แม้ว่ามันจะถึก แค่ไหนก็ตาม แต่มันมาจากขบวนการคิดของเขาจริงๆ แม้ว่าจะไม่เคยทำมาก่อน หรือไม่เคยเรียนมาก่อน)
ขอบคุณครับ
