|
|
|||||||
| สมัครสมาชิก | คู่มือการใช้ | รายชื่อสมาชิก | ปฏิทิน | ข้อความวันนี้ | ค้นหา |
  |
|
|
เครื่องมือของหัวข้อ | ค้นหาในหัวข้อนี้ |
|
#1
01 กันยายน 2010, 03:27
|
|||
|
|||
สอบถามเรื่องเรียนต่อ ป โท math chula ครับ
เนื่องด้วยผมได้สมัครสอบ ป โท มันมีสอบ วิชา math ด้วยอ่ะครับ
1. Principles of Mathematics, Calculus 13 ตุลาคม 2553 : (08.30 – 11.30 น.) 2.. Linear Algebra, Abstract Algebra และ Mathematical Analysis 14 ตุลาคม 2553 : (08.30 – 11.30 น.) อยากทราบแนวข้อสอบ ของแต่ละวิชาหน่อยอ่ะครับ ว่าเป็นอย่างไรบ้างสำหรับคนเคยสอบมาแล้วอ่ะครับ และขอคำแนะนำ หนังสือที่ใช้อ่านในแต่ละวิชาด้วยน่ะครับ ว่าแต่ละวิชาควรอ่านอะไรดี ผมทิ้ง math มาได้ประมาณ 7 ปีได้แล้ว ขอบคุณครับ  
|
|
#2
02 กันยายน 2010, 19:38
|
|||
|
|||
|
ผมมีแนวข้อสอบครับ แต่มี Analysis, Principle Math และ Abstract เก็บรวบรวมมาหลายปี
จริงๆ ผมพิมพ์ให้ คนๆ นึงในเว็บนี้ ที่จะสอบเหมือนกันครับ แต่ผมไปหาข้อสอบเก่าและพิมพ์ไปได้ไม่กี่ชุด เขาก็หายไปเลย ไม่ติดต่อผมมาอีก เหมือนกับจะถอดใจยังไงก็ไม่รู้ครับ ยังไงถ้าคุณต้องการส่งเมล์มา แล้วเดี๋ยวผมจะส่งไปให้ครับ 1. Principle Math อ่าน หลักคณิตศาสตร์ ของ พัฒนี อุดมกะวานิช 2. Abstract มีสองเล่ม คือ Dummit, D.S. and Foote R.M., Abstract Algebra และ Fraleigh, J.B., A First course in Abstract Algebra 3. Math Analysis อ่าน 2 เล่ม คือ Apostol, T.M., Mathematical Analysis, Addison-Wesley. Reading, MA, 1974 และ Bartle, R.G. and D.R. Sherbert, Introduction to Real Analysis, John Wiley & Sons. New York, 2000 ส่วน Linear Algebra กับ Calculus ต้องรบกวนผู้รู้ท่านอื่นๆ ช่วยมาแนะนำอีกทีครับ 02 กันยายน 2010 19:52 : ข้อความนี้ถูกแก้ไขแล้ว 3 ครั้ง, ครั้งล่าสุดโดยคุณ ครูนะ
|
|
#3
03 กันยายน 2010, 02:08
|
|||
|
|||
|
อ้างอิง:
เรียน ถาม ครูนะ ต่อนิดน่ะครับ ผมเห็นมีของ ดร. อำพล ธรรมเจริญ http://krukanit.com/shop/category.asp?catid=4 < ตามเว็บนี้อ่ะครับ มีหลังสือ หลากหลายเล่ม ที่เกียวกับที่สอบข้างต้น ไม่แน่ใจว่า อ่านของผู้เขียนท่านนี้ได้หรือเปล่าครับ ไม่แน่ใจว่าของผู้เขียนท่านนี้อ่านยากแค่ไหนอ่ะครับ ไม่ทราบว่าตัวข้อสอบนี้ยากกว่า math ป ตรีมากไหมอ่ะครับ
|
|
#5
03 กันยายน 2010, 08:00
|
|||
|
|||
|
เรียนถามครูนะ และ ท่านผุ้รู้ ท่านอื่น
เท่าที่ดูหัวข้อส่วนใหญ่ ส่วนมากจะเป็นแนวการพิสูจน์ ทฤษฏี บท ของแต่ละ ทฏษฏี แบบนี้ถ้าเก็งยากกว่าเป็นโจทย์ เติมคำ หรือว่า ช้อย มาก คงต้องอ่านหมด แล้วต้องนั้งพิสูจน์ จนคล่อง
|
|
#9
03 กันยายน 2010, 23:09
|
|||
|
|||
|
ผมน่าจะเรียน
math ตั้งแต่เมือ 3-4 ปี ที่แล้ว ไม่น่าไปเรียนต่อวิดวะ เลย ฮาๆ รู้สึกไม่ชอบเลย เรียนแ้ล้วรู้สึก ขี้เกียจมากสุดท้ายก็ไม่ได้ไปเรียนอีก เรียน ครูนะครับ เดี่ยวเรื่อง โจทย์ที่ทาง ครู ให้ ผม เดี่ยว ผมจะลองทำดู แล้ว ขอความช่วยเหลือ จาก ท่านผู้รู้ ทุกท่าน comment ด้วยน่ะครับ
|
|
#10
04 กันยายน 2010, 05:18
|
|||
|
|||
|
ทำเสร็จแล้วโพสมาในนี้ก็ได้ครับ
ผมอยากรู้ว่าทำไมคุณ prasongr ถึงอยากเรียน Pure Math ครับ จบโทวิศวะเงินดีกว่าคณิตบริสุทธิ์มากครับ 04 กันยายน 2010 08:38 : ข้อความนี้ถูกแก้ไขแล้ว 4 ครั้ง, ครั้งล่าสุดโดยคุณ ครูนะ
|
|
#11
04 กันยายน 2010, 19:11
|
|||
|
|||
|
เรียน ครูนะ ครับ
ด้วยความที่ผมอยากเข้า math จุฬา มาตั้งแต่ ป.ตรี แต่เนื่องจาก เจอสภาพสังคม บอกให้เรียนวิดวะ เลยไปเรียนอ่ะครับ ผมถือแค่ว่าวิดวะเป็นแค่ เครื่องมือที่ช่วยให้มองทุกอย่างเป็นระบบมากขึ้น ผิดกับ math เหมือนเป็นความจริงที่เราต้องเจอ มั้งครับ ส่วนเรืองเงินเดือน ผมไม่ค่อยซีเรียส ผมว่า ผมว่า ถ้าเราเก่งด้านไหนสักด้านสักด้าน เรื่องวิธีหาเงิน เป็นอะไรที่ทำได้ไม่ยากมากครับ
|
|
#13
04 กันยายน 2010, 22:39
|
||||
|
||||
|
อ้างอิง:
แต่ยังไงก็ยังชอบคณิตเหมือนเดิมครับ  และยังแอบหวังลึกๆว่ามันจะมีอะไรที่มีอยู่จริงๆบนโลกที่มาตรงกับโลกในคณิตศาสตร์มากขึ้นเรื่อยๆ
__________________
I am _ _ _ _ locked 04 กันยายน 2010 22:42 : ข้อความนี้ถูกแก้ไขแล้ว 2 ครั้ง, ครั้งล่าสุดโดยคุณ t.B.
|
|
#14
04 กันยายน 2010, 23:56
|
|||
|
|||
|
นั้นจิเนอะ ผมเคยคิดเหมือนกัน
คือตรรกะ บางอย่าง ต่อให้ ทุกทฤษฏี ก็ไม่เห็นจะตอบโจทย์ที่ผมคิดได้เลย ทุกสิ่งเป็นเรืองสมมุติจริงๆ ใครเคยดูเรือง tranformer ภาค 2 ตอนพระเอก อยู่ในห้องเรียนแล้ว ลบล้าง ทฤษฏีของ ไอสไตน์บ้าง ผมว่ามันเป็นไอเดียอะไรที่เจ๋งมาก
|
|
#15
05 กันยายน 2010, 01:31
|
|||
|
|||
|
$\bullet$ โลกคณิตศาสตร์เป็นโลกสมมุติที่มนุษย์เราสร้างขึ้นมาครับ
ไม่ว่าใครก็สามารถสร้างวิชาคณิตศาสตร์ขึ้นมาได้ แต่สร้างขึ้นมาแล้วมันใช้ประโยชน์ได้แค่ไหนก็อีกเรื่องหนึ่ง วิชาคณิตศาสตร์จึงพัฒนาไปได้เร็วมากเพราะไม่มีข้อจำกัดอะไร และก็มีความรู้มากมายที่ยังไม่มีใครรู้ว่าจะเอาไปใช้ทำอะไร อาจจะเป็นเพราะความรู้บางอย่างเราสร้างขึ้นมาเพื่อพัฒนาวิชาคณิตศาสตร์อย่างเดียว หรือไม่ก็ยังไม่มีสถานการณ์จริงที่สามารถนำความรู้เหล่านี้ไปประยุกต์ใช้ได้ อันนี้ก็เป็นจุดอ่อนของคณิตศาสตร์ที่มักจะถูกโจมตีอยู่บ่อยๆ ดังจะเห็นได้จากผู้คนจากโลกภายนอกมักจะมาบ่นให้ฟังว่า เรียนคณิตศาสตร์ไปทำไม? ที่เรียนกันมาเนี่ยสูญเปล่าไหม? สูตร $\pi r^2$ เรียนมาตั้งนานแล้วยังไม่เห็นได้ใช้เลย ฯลฯ แต่คณิตศาสตร์ก็เป็นโลกที่มีความสมบูรณ์ในตัวเองครับ ผมจึงชอบเรียนคณิตศาสตร์เพราะถูกก็คือถูก ผิดก็คือผิด ถึงจะเป็นโลกที่สร้างขึ้นมาตามใจฉัน แต่ก็อยู่ภายใต้กฎหมายเดียวกันคือ ตรรกศาสตร์ ซึ่งจะเป็นรัฐธรรมนูญที่เอาไว้ควบคุมโลกคณิตศาสตร์ที่เราสร้างขึ้นมาอีกที $\bullet$ โลกหรือจักรวาลที่เราอาศัยอยู่เป็นสิ่งที่ธรรมชาติ (หรือพระเจ้า หรืออะไรก็แล้วแต่) สร้างขึ้นมา มนุษย์เราเป็นแค่ผู้สังเกตการณ์ เราจึงยังขาดอิสระในการคิดหรือทำอะไรอยู่มาก เพราะความจริงในธรรมชาติมันเป็นอย่างนั้นของมันอยู่แล้ว เราไปกำหนดตามใจชอบไม่ได้ อย่างดีเราก็แค่สังเกตดูปรากฎการณ์ต่างๆแล้วก็สรุปออกมาเป็นทฤษฎี แต่มันไม่ได้ครอบคลุมทุกสถานการณ์หรอก และบางครั้งก็มีผิดพลาดไปจากความเป็นจริงก็มี อย่างเช่นเมื่อก่อนเราคิดว่าโลกแบน ต่อมาเราถึงได้รู้ว่าโลกมัน(เกือบ)กลม อันนี้ต่างจากคณิตศาสตร์อย่างเห็นได้ชัด ทฤษฎีทางคณิตศาสตร์ถ้าเราพิสูจน์ว่าเป็นจริงแล้วมันก็คือจริง แต่จะมีกรณีที่เราสามารถขยายขอบเขตความรู้ไปสู่กรณีที่มันกว้างขึ้นได้ ของเก่าเราก็ไม่ได้ล้ม ยังจริงอยู่ แต่ของใหม่มันรวมเอาของเก่าเอาไว้แล้วก็เลยใช้ของใหม่กัน เหมือนกับต่อเติมบ้านมากกว่ารื้อบ้านมาสร้างใหม่ 
__________________
site:mathcenter.net คำค้น
|
| |
หัวข้อคล้ายคลึงกัน
|
||||
| หัวข้อ | ผู้ตั้งหัวข้อ | ห้อง | คำตอบ | ข้อความล่าสุด |
| คุณ ชอบ MATH หรือ SCI. มากกว่ากัน โพลล์!!! | คusักคณิm | ฟรีสไตล์ | 63 | 31 กรกฎาคม 2011 15:45 |
| โจทย์ซ่าท้าเซียน MATH ชุดที่ 3 | cfcadet | ปัญหาคณิตศาสตร์ ม. ต้น | 12 | 22 ธันวาคม 2010 11:47 |
| เรียน math ที่ไหนดี? | MoDErN_SnC | ฟรีสไตล์ | 12 | 07 มิถุนายน 2008 12:31 |
| ANNUAL MATHS CONFERENCE (CHULA +สกอ.) | passer-by | งานหรือข่าวคราวคณิตศาสตร์ทั่วไป | 13 | 29 มีนาคม 2008 23:45 |
| Special seminar at CHULA | passer-by | งานหรือข่าวคราวคณิตศาสตร์ทั่วไป | 8 | 16 พฤษภาคม 2007 11:10 |
|
|
