|
|
|||||||
| สมัครสมาชิก | คู่มือการใช้ | รายชื่อสมาชิก | ปฏิทิน | ข้อความวันนี้ | ค้นหา |
  |
|
|
เครื่องมือของหัวข้อ | ค้นหาในหัวข้อนี้ |
|
#1
09 สิงหาคม 2008, 23:38
|
|||
|
|||
อยากได้ชีท อบรมคณิตศาสตร์โอลิมปิก ใครสะสมไว้บ้างครับ
นึกถึงสมัยเด็กๆ ให้เพื่อนที่เรียนสวนกุหลาบซีร็อกให้ แต่ได้ไม่ครบบ้าง หายไปบ้าง ใครมีบ้างครับ
ช่วยฝากให้เวปมาสเตอร์แห่งนี้ พิมพ์ขึ้นเวป ตามที่เค้าแจ้งไว้ที่หน้าแรกของเวป และเนื้อหาเก่าไม่เป็นไรครับ ชอบอ่านภาษาไทย เพราะเป็นคนไทย อ่านเท็กซ์ก็เนื้อหาเข้มข้นดี แต่กว้างจนบางที จับต้นชนปลายไม่ถูก เห็นด้วยไหมครับว่า ผู้แต่งเท็กซ์บางท่าน ที่เป็นฝรั่ง เขียนหนังสือเนื้อหาเยอะ และน่าสนใจกว่าคนไทยมากๆ แต่ก็นิยมภาษาไทยอยู่ไม่น้อยครับ ก้อง  
|
|
#3
10 สิงหาคม 2008, 18:12
|
|||
|
|||
|
ผมว่าเนื้อหาไม่ครบนะครับ หนังสือของ สวอน ผมเคยดูผ่านๆ ผมประเมินจากข้อสอบโอลิมปิก ในสมัยของ ดร. ไพศาล นาคมหาชลาสิทธ์ ท่านสอบ
ระดับต่างกันมากๆ เลย ดังนั้นอาจสรุปได้ว่ามีหลายเวอร์ชั่น ครับ หนังสือโครงการนี้ และการฝึกฝนนั้นไม่เพียงพอ หากไม่รู้จักเสาะหาเชิงวิทยาศาสตร์ ได้แต่จำรัฐมนตรีบางท่านว่า ไม่ดีที่ไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ แต่ตัวผมว่า การสะสมในเรื่องของฝึกฝนทักษะก็ช่วยเสริมส่วนหนึ่ง นอกจากนี้ยังมีความรู้ที่เกิดจากการร้อยเรียง และการฝึกฝนก็มีส่วนช่วยให้ทำข้อสอบคณิตศาสตร์ได้จริงครับ จะช่วยได้มากเลยครับหาก สามารถโพสต์รูปปกหนังสือให้ดู จะได้แน่ใจว่าเล่มเดียวกันในเบื้องต้น 10 สิงหาคม 2008 18:41 : ข้อความนี้ถูกแก้ไขแล้ว 1 ครั้ง, ครั้งล่าสุดโดยคุณ kongp เหตุผล: เพิ่ม
|
|
#5
11 สิงหาคม 2008, 22:18
|
|||
|
|||
|
อ้างอิง:
ไม่มีประโยชน์อะไร ที่จะเอาหนังสือมานอนกอดเล่น โดยไม่ยอมเปิดอ่านซักหน้า ต่อให้หนังสือดีแค่ไหนเราก็ไม่ได้ประโยชน์จากมัน ยิ่งเป็นคณิตศาสตร์ด้วยแล้ว ถ้าไม่ทำโจทย์ก็เข้าถึงแก่นของวิชาได้ยาก แค่เปิดอ่านผ่านๆแล้วบอกว่าหนังสือไม่ดี ผมว่าดูถูกหนังสือเกินไป หนังสือไม่ดีหรือเราเข้าไม่ถึงแก่นของมันกันแน่ ตรงนี้ต้องแยกให้ออกครับ 
__________________
site:mathcenter.net คำค้น
|
|
#6
12 สิงหาคม 2008, 02:20
|
|||
|
|||
|
ส่วนตัวนะครับ คิดว่าหนังสือบางเล่มมีแนวคิดที่ประหลาด บางครั้งเหมือนเสี่ยงดวงหากไม่รู้เรื่องบ้างก่อนอ่าน ด้วยเหตุนี้ การอ่านจึงล่าช้า ไม่ใช่ว่ามีแล้วจะไม่อ่าน
การอ่านบางครั้งก็ไม่ดี หากลุ่มลึกเกินพิกัด หรือ ไม่รู้เรื่องราวประกอบ และยอมรับว่าผมไม่ค่อยทรมานตัวเอง หรืออดทนอดกลั้นเพื่อจดจำเนื้อหา เพราะได้รู้ประสบการณ์จากผู้คนที่ศึกษาด้านมนุษย์ศาสตร์ และ ศิลปกรรม มาจึงเรียนรู้ถึงความอ่อนนุ่มนวล และการจินตนาการ และก็อีกที่ว่าเสียเวลาในการโหลดเวปมากๆ ไม่ดีเลยครับ สรุป ดังนั้น Learning Rate ต้องพอดีในช่วงเวลาที่จำกัดของชีวิต หรือสูงๆ ไว้ก็ดีครับ
|
|
#7
12 สิงหาคม 2008, 03:08
|
|||
|
|||
|
พวกฝรั่งเขาจำแนกความละเอียดของวิชาต่างๆที่มนุษย์เราศึกษากันอยู่ในปัจจุบันดังนี้ (เรียงจากมากไปน้อย)
1. คณิตศาสตร์ 2. วิทยาศาสตร์กายภาพ 3. วิทยาศาสตร์ชีวภาพ 4. จิตวิทยา 5. มนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ ตอนนี้ผมเข้าใจแล้วครับว่าทำไมผมถึงคุยกับคุณ kongp ไม่ค่อยรู้เรื่อง ขออภัยที่ล่วงเกินครับ 
__________________
site:mathcenter.net คำค้น
|
|
#8
12 สิงหาคม 2008, 06:58
|
|||
|
|||
|
ลองหาหนังสือ
คณิตศาสตร์สู่โอลิมปิก มาดูซีครับ มีทั้งโจทย์ เฉลย การสอน ของ รศ ดำรงค์ ทิพย์โยธา ผมคิดว่าเล่มนี้ดีมากนะครับ แต่ว่า ก่อนจะถึงระดับทำตามเล่มนี้ ตัวเราเองมีพื้นฐานพร้อมหรือยัง ทำโจทย์ สสวท 10 ปีย้อนหลังได้หรือไม่ ทำโจทย์ สอวน ย้อนหลังทั้งหมดได้หรือไม่ ทำโจทย์ A net ย้อนหลังหมดได้หรือไม่ ทำโจทย์จากหนังสือ algebra ของ HALLS ครบหรือยัง ถ้าพื้นฐานดี ก็ลุยต่อได้ จากอาจารย์คนแต่ง ยังมีอีกหลายเล่มที่ดี และควรอ่าน ดู และก็อย่าลืมว่า ชีวิตไม่ใช่มีแต่ math อย่างเดียวนะครับ หาหนังสือได้ที่ศูนย์หนังสือจุฬาฯ ครับ สั่งซื้อทาง เมล์ ก็ได้นะครับ ลองดูที่ www.chulabook.com
|
|
#9
12 สิงหาคม 2008, 16:15
|
|||
|
|||
|
พี่ nooonuii อ่านการจำแนกความละเอียดของวิชาต่างๆเหล่านี้มาจากแหล่งข้อมูลไหนเหรอครับ?
ขอ link หรือชื่อเอกสารให้ผมหน่อยได้ไหมครับ? เพราะผมเองก็สนใจอยู่ไม่น้อยเหมือนกัน เรื่องการจำแนกความละเอียด ผมเองอยากทราบเพิ่มเติมด้วยว่า เขาใช้ปัจจัยใดกำหนดว่าสาขาต่างๆมีความละเอียดมากน้อยเพียงไร แล้วก็สาขาที่จัด สถาบันใดเป็นผู้ทำวิจัย? แล้วก็สาขาที่จัด ยังมีสาขาอื่นอีกหรือไม่? สำคัญที่สุด ผมอยากทราบว่า ทำไม"ปรัชญา" จึงไม่ได้ถูกรวมไว้ในอันดับเหล่านี้ด้วยน่ะครับ เพราะโดยส่วนตัวแล้ว ผมศึกษามาทั้งคณิตศาสตร์ และปรัชญา ผมพบว่า ความละเอียดอ่อน ความลึกซึ้ง แล้วก็ impact ที่มีต่อสาขาอื่นของปรัชญานั้น มหาศาลมากจริงๆ ซึ่งในความเห็นส่วนตัว มากกว่าคณิตศาสตร์ด้วยซ้ำไปครับ อยากให้พี่อธิบายให้ละเอียดอีกทีด้วย ขอบคุณมากครับ
|
|
#10
12 สิงหาคม 2008, 16:18
|
|||
|
|||
|
สิ่งที่น่าสนใจมากขึ้นไปอีกก็คือ
จิตวิทยา มีความละเอียดน้อยกว่าคณิตศาสตร์ ซึ่งเป็นผลผลิตของจิตใจมนุษย์? ผมคิดว่า คณิตศาสตร์ เกิดขึ้นได้จากจิตใจของมนุษย์(Human mind) เพราะฉะนั้น จิตวิทยา ซึ่งเป็นเรื่องที่ศึกษาเกี่ยวกับ "ทุกอย่าง"ที่เกี่ยวข้องกับ"จิตใจ"ของมนุษย์ ก็น่าจะมีความละเอียดมากกว่าหรือเท่ากับคณิตศาสตร์ด้วยสิครับ เพราะเท่าที่ผมทราบ สิ่งที่ซับซ้อนที่สุดในจักรวาล คือจิตใจมนุษย์น่ะครับ
|
|
#11
12 สิงหาคม 2008, 16:26
|
|||
|
|||
|
อ้างอิง:
แล้วก็ระดับความละเอียดที่เอามาเป็นเกณฑ์ในการจำแนกนั้น คืออะไรหรือครับ? สงสัยมากมายจริงๆครับ โดยไม่เสียนัยทั่วไป ผมจะสมมติว่า "ปรัชญา" ถูกนำมารวมไว้ใน "มนุษยศาสตร์" ก็แล้วกันนะครับ เพราะฉะนั้น ตามที่ผมได้กล่าวไป ผมจึงอยากให้พี่นำ "แหล่งอ้างอิง" ที่พี่นำมากล่าวอ้างว่า ระดับความละเอียดของมนุษยศาสตร์ น้อยกว่าคณิตศาสตร์ มาลงไว้ให้เป็นที่รับรู้กัน ณ ที่นี้ด้วยครับ โดยส่วนตัว ผมไม่ค่อยอยากเชื่อว่า "ระดับความละเอียด" ของวิชาต่างๆ เป็นเรื่องที่ "วัดได้"(measurable) ซะด้วยสิครับ ถ้าเกิดมีใครสามารถ "วัด" "ระดับความละเอียด" ของวิชาที่เป็นนามธรรมแบบนี้ได้จริงๆ ผมก็อยากจะขอคำแนะนำจากเค้าบ้างเหมือนกันครับ
|
|
#12
12 สิงหาคม 2008, 21:21
|
||||
|
||||
|
อ้างอิง:
|
|
#13
12 สิงหาคม 2008, 21:45
|
||||
|
||||
|
อ้างอิง:
แต่ว่าข้อเสียอย่างเดียวก็คือมันไม่มีเฉลยนี่แหละครับ...  ผมก็ยิ่งทำไม่ค่อยได้อยู่แล้วด้วย... ไม่ทราบว่ามันมีเว็บที่รวบรวม solution (แบบละเีอียด) ของพวกหนังสือ สอวน. ทั้งหลายไหมครับ? ถ้ามีนี่จะดีมากๆเลยครับ
|
|
#14
12 สิงหาคม 2008, 22:22
|
|||
|
|||
|
อ้างอิง:
ผมอ่านมาจากวารสารของ AMS (American Mathematical Soceity) ครับ แต่ผมจำไม่ได้แล้วว่าเป็นวารสารอะไร เขาอธิบายไว้อย่างนี้ครับ ขอแบบคร่าวๆเท่าที่ผมจำได้นะครับ ถ้าวัดความบริสุทธิ์ของวิชาต่างๆแล้วคณิตศาสตร์บริสุทธิ์ที่สุด ฟิสิกส์จะตามรองลงมา เคมีก็เป็นฟิสิกส์ประยุกต์ ชีววิทยาก็เคมีประยุกต์ จิตวิทยาก็ชีววิทยาประยุกต์ ส่วนวิชาในกลุ่มมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์นั้นใช้ทุกอย่างที่กล่าวมาครับ แล้วปรัชญาอยู่ตรงไหน? ผมจำไม่ได้ว่ามีการกล่าวถึงวิชานี้ไว้หรือไม่ แต่ถ้าให้ผมจัดอันดับผมให้ปรัชญาอยู่อันแรกสุดเพราะวิชานี้ไม่้มีกฎเกณฑ์ใดๆที่จะมาจำแนกได้เลย บางคนก็ว่าคณิตศาสตร์เป็นแค่ปรัชญาประยุกต์ 
__________________
site:mathcenter.net คำค้น
|
|
#15
12 สิงหาคม 2008, 22:31
|
|||
|
|||
|
อ้างอิง:
บางคนก็ว่าโจทย์จะเป็นส่วนหนึ่งของการวัดผลครับ จึงต้องเก็บเฉลยไว้
__________________
site:mathcenter.net คำค้น
|
| |
|
|
