|
|
|||||||
| สมัครสมาชิก | คู่มือการใช้ | รายชื่อสมาชิก | ปฏิทิน | ข้อความวันนี้ | ค้นหา |
  |
|
|
เครื่องมือของหัวข้อ | ค้นหาในหัวข้อนี้ |
|
#46
22 มิถุนายน 2016, 23:07
|
||||
|
||||
อยากดูเร็วๆแล้วสิ
|
|
#47
22 มิถุนายน 2016, 23:13
|
|||
|
|||
|
้เสร็จนานแล้ว ไม่รู้จะอัพลง arxiv ยังไง เค้าให้มีผู้รับรองด้วยอ่ะ ทำไมยุ่งยากจังแฮะ
ยังไงผมก็ต้องมีหลักฐานให้ได้ก่อนว่า ผมคิดได้เป็นคนแรก ไม่งั้นก็ยังไม่โพสครับ บทพิสูจน์ผมถูกต้องแน่นอน สวยงามทุกขั้นตอนครับ  จะไปจดลิขสิทธิ์ได้มั้ย? ค่อยเผยแพร่
__________________
วิศวกรรมศาสตร์ พระจอมเกล้าลาดกระบัง รุ่น 38 22 มิถุนายน 2016 23:17 : ข้อความนี้ถูกแก้ไขแล้ว 2 ครั้ง, ครั้งล่าสุดโดยคุณ อัจฉริยะ
|
|
#50
24 มิถุนายน 2016, 17:38
|
|||
|
|||
|
ทฤษฎีบทนี้ กำหนดให้เลขยกกำลังเป็นจำนวนนับ ถ้าไม่ใช่จำนวนนับ ยังไงก็จริงครับ ต้องพิสูจน์ในกรณีที่เลขยกกำลังเป็นจำนวนน้บเท่านั้น เคสที่ยากคือกรณีเลขยกกำลังเป็นจำนวนคี่ กรณีเลขยกกำลังเป็นคู่พิสูจน์ไม่ยากครับ
|
|
#51
24 มิถุนายน 2016, 18:55
|
|||
|
|||
|
อ้างอิง:
ผมลองเข้า arxiv แล้ว มันติดอ่ะครับ ต้องมี endorsement ด้วย ผมติดตรงนี้ ไปต่อไม่ได้ ส่วนบทพิสูจน์นี้มีคนพิสูจน์กันเยอะเลยครับ แต่ยังไม่มีใครพิสูจน์ได้แบบถูกต้องเลย (นอกจาก แอนดรู ไวล์) แต่ของผมก็ถูกครับ มั่นใจ พร้อมให้ทุกคนตรวจสอบ
__________________
วิศวกรรมศาสตร์ พระจอมเกล้าลาดกระบัง รุ่น 38 24 มิถุนายน 2016 19:08 : ข้อความนี้ถูกแก้ไขแล้ว 1 ครั้ง, ครั้งล่าสุดโดยคุณ อัจฉริยะ
|
|
#52
24 มิถุนายน 2016, 19:03
|
|||
|
|||
|
ครั้งหนึ่ง แอนดรู ไวล์ เคยให้สัมภาษณ์ว่า เค้าไม่เชื่อว่า แฟมาร์ จะพิสูจน์ทฤษฏีนี้ได้จริง เพียงหลอกให้คนเชื่อเท่านั้นเอง
และบอกอีกว่า ความรู้ทางด้านคณิตศาสตร์ในศตวรรษที่ 17 ไม่เพียงพอจะสามารถพิสูจน์ทฤษฏีนี้ได้ แต่ผมพิสูจน์ให้ดูแล้วครับ ว่า ''มันทำได้'' จริงๆ  ไม่ได้ใช้ความรู้สูงเลย แต่ต้องใช้ทริคนิดหน่อยคือมันแก้แบบธรรมดาไม่ได้อ่ะครับ ต้องใช้เทคนิค+จินตนาการ ในการแก้โจทย์ให้มากๆด้วย
__________________
วิศวกรรมศาสตร์ พระจอมเกล้าลาดกระบัง รุ่น 38 24 มิถุนายน 2016 19:06 : ข้อความนี้ถูกแก้ไขแล้ว 1 ครั้ง, ครั้งล่าสุดโดยคุณ อัจฉริยะ
|
|
#53
24 มิถุนายน 2016, 22:21
|
||||
|
||||
|
อยากดูแล้วครับ รอๆๆ นาานล่ะๆ
|
|
#54
24 มิถุนายน 2016, 22:55
|
|||
|
|||
|
อ้างอิง:
 ไม่ได้อยากยื้อให้มันนานเลยนะ เกิดมีคนคิดได้แบบเดียวกับผม แล้วตัดหน้าก่อน ผมก็อดเป็นคนแรกน่ะสิ 
__________________
วิศวกรรมศาสตร์ พระจอมเกล้าลาดกระบัง รุ่น 38
|
|
#55
24 มิถุนายน 2016, 23:11
|
|||
|
|||
|
นี่เป็นอีกหนึ่งตัวอย่างของคนที่พิสูจน์ FLT แบบสั้นๆ แต่ผมเห็นข้อผิดอยู่นะ
 วิธีนี้ผมเคยพิสูจน์คล้ายๆกัน แต่มันใช้ไม่ได้ มันผิด
__________________
วิศวกรรมศาสตร์ พระจอมเกล้าลาดกระบัง รุ่น 38 22 เมษายน 2024 16:38 : ข้อความนี้ถูกแก้ไขแล้ว 1 ครั้ง, ครั้งล่าสุดโดยคุณ อัจฉริยะ
|
|
#56
25 มิถุนายน 2016, 00:22
|
||||
|
||||
|
อ้างอิง:
__________________
----/---~Alice~ จงรับรู้ไว้ ชื่อแห่งสีสันหนึ่งเดียวที่แสดงผล ---/---- ~Blue~ นี่คือ สีแห่งความหลังอันกว้างใหญ่ของเว็บบอร์ดนี้
|
|
#57
25 มิถุนายน 2016, 11:52
|
|||
|
|||
|
อ้างอิง:
ผมว่าเค้าข้ามขั้นตอนบางอย่างไป ตอนนี้ผมไม่สะดวกพิมพ์น่ะครับ ทำงานอยู่ เด่วค่อยคุยกัน
__________________
วิศวกรรมศาสตร์ พระจอมเกล้าลาดกระบัง รุ่น 38 25 มิถุนายน 2016 11:52 : ข้อความนี้ถูกแก้ไขแล้ว 1 ครั้ง, ครั้งล่าสุดโดยคุณ อัจฉริยะ
|
|
#58
25 มิถุนายน 2016, 12:47
|
|||
|
|||
|
อ้างอิง:
ลองดูการพิสูจน์จำนวนอตรรกยะ ของค่า K ของเค้าสิครับ ผมว่ามันผิด ควรที่จะพิสูจน์ค่า K ว่าเป็นจำนวนอตรรกยะจริงๆในทุกค่าของ n แน่ใจได้ยังไงว่า K คือจำนวนอตรรกยะจริงๆ ? ถ้าพิสูจน์ว่าค่า K เป็นจำนวนอตรรกยะได้จริงๆ บทพิสูจน์นี้ถึงจะถูกครับ
__________________
วิศวกรรมศาสตร์ พระจอมเกล้าลาดกระบัง รุ่น 38 25 มิถุนายน 2016 12:50 : ข้อความนี้ถูกแก้ไขแล้ว 1 ครั้ง, ครั้งล่าสุดโดยคุณ อัจฉริยะ
|
|
#59
25 มิถุนายน 2016, 18:02
|
|||
|
|||
ค่า K ต้องเป็นจำนวนอตรรกยะนั้นถูกต้องแล้วครับ เพราะถ้าเป็นจำนวนตรรกยะเมื่อไหร่ ล่ะก็ FLT จะผิดทันที ซึ่งมันไม่ใช่
แต่การพิสูจน์ว่าค่า K เป็นอตรรกยะนั้นแหละครับ ยาก ซึ่งจากบทพิสูจน์ดังกล่าวนั้น พิสูจน์ไม่ถูกต้องครับ มันแก้แบบตรงๆไม่ได้จริงๆครับปัญหานี้ FLT ไม่ได้หมูขนาดนั้น ไม่งั้นคงไม่มีอายุยาวถึง 350 ปีได้
__________________
วิศวกรรมศาสตร์ พระจอมเกล้าลาดกระบัง รุ่น 38 25 มิถุนายน 2016 18:04 : ข้อความนี้ถูกแก้ไขแล้ว 2 ครั้ง, ครั้งล่าสุดโดยคุณ อัจฉริยะ
|
|
#60
26 มิถุนายน 2016, 23:21
|
|||
|
|||
|
ยังโพสใน arxiv ไม่ได้เลยครับ ต้องใส่ endorsement
ร้อนวิชาอยากเผยแพร่ ใครก็ได้เป็น endorse ให้ทีตอนนี้ผมยังแก้สมมุติฐานของรีมันน์ไม่ได้เลยครับ มันยากไป  เลิกคิดไปก่อนดีกว่า ปวดหัวเลยหันมาพิสูจน์ Goldbach's Conjecture แทน คิดว่าน่าจะง่ายกว่าเยอะ
__________________
วิศวกรรมศาสตร์ พระจอมเกล้าลาดกระบัง รุ่น 38
|
| |
|
|
