The Elementary proof of The Fermat's Last Theorem

อัจฉริยะ · #1 27 กันยายน 2016, 13:25

กลับมาแก้ตัวกันอีกครั้งครับ สำหรับ FLT คราวนี้กลับไปบทพิสูจน์เดิม คือการเขียนกราฟ

ความยาว 6 หน้ากระดาษ เป็นการพิสูจน์แบบที่ไม่เคยมีใครทำมาก่อน

บทพิสูจน์นี้ไม่มีใครช่วยครับ ผมคนเดียวล้วนๆ ใช้เวลาว่างจากงานมาทำ

ผมเชื่อว่านี่คือ บทพิสูจน์ของแฟมาร์ที่แท้จริง ขอเชิญชมได้ตามลิ้งค์ครับ

อัจฉริยะ · #2 27 กันยายน 2016, 13:29

บทพิสูจน์นี้ใช้เวลาคิดประมาณ 1 เดือนครับ เหนื่อยมากๆ

อยากให้ท่านศาสตราจารย์ แอนดรู ไวล์ มาตรวจให้จังครับ และผมอยากจะบอกท่านว่า ผมเจอแล้ว บทพิสูจน์ที่น่าอัศจรรย์ที่ว่านั่น

ที่แฟมาร์บอกว่าพื้นที่ริมกระดาษไม่พอเขียน ก็เพราะมันต้องวาดกราฟด้วยไงครับ มันเลยไม่พอ

ใครไม่เข้าใจถามได้นะครับ อ่านอย่างเดียวอาจไม่เห็นภาพ

ปล. อันที่แล้ว ผมหลอกเล่นเฉยๆ แต่อันนี้ของจริงครับ

อัจฉริยะ · #3 27 กันยายน 2016, 13:32

ตอนนี้กำลังพิมพ์ Goldbach's conjecture proof อยู่ครับ เดี๋ยวได้ชมกันอีก

และจะตามด้วย สมมุติฐานของรีมันน์ ครับ

อัจฉริยะ · #4 27 กันยายน 2016, 16:48

พิมพ์ goldbach เสร็จแล้วครับ เด่วตรวจอีกที บอกเลยว่ามันส์กว่า FLT อีกครับ สุดยอด

กขฃคฅฆง · #5 27 กันยายน 2016, 21:13

ผมงงหมดเลยครับ ตั้งแต่หน้า3 5555

อัจฉริยะ · #6 27 กันยายน 2016, 23:18

อ้างอิง:

ข้อความเดิมเขียนโดยคุณ กขฃคฅฆง

ผมงงหมดเลยครับ ตั้งแต่หน้า3 5555

นึกแล้วว่าต้องงง ขนาดผมคนทำเองกับมือยังงงกับมันเลยครับ

ไม่แปลกที่งง

หัวใจสำคัญของบทพิสูจน์นี้ก็ยังคงเป็นเรื่องอตรรกยะอยู่ดีครับ แต่ผมยกเอากราฟมาเป็นตัวช่วย

เดี๋ยวว่างๆผมจะทำคลิปประกอบการพิสูจน์ด้วย เผื่อจะเข้าใจกันมากขึ้น

ขอบอกว่า Goldbach นี่งงกว่านี้อีกนะครับ ผมทำไปก็งงไป สมองทำงานหนักมาก

น้องเจมส์ · #7 28 กันยายน 2016, 00:46

ทำไมกราฟ a^n+b^n=c^n ถึงเป็นกราฟสี่เหลี่ยมจัตุรัสเมื่อ n>2 ครับ ผมงงมากเลย

อัจฉริยะ · #8 28 กันยายน 2016, 00:48

อ้างอิง:

ข้อความเดิมเขียนโดยคุณ น้องเจมส์

ทำไมกราฟ a^n+b^n=c^n ถึงเป็นกราฟสี่เหลี่ยมจัตุรัสเมื่อ n>2 ครับ ผมงงมากเลย

จะว่าเป็นสี่เหลี่ยมจัตุรัสเป๊ะๆเลยก็ไม่ใช่ครับ แต่มันใกล้เคียงเมื่อ n มีค่าสูงมากๆๆ เป็นธรรมชาติของมันครับ ไม่เชื่อลองเข้าโปรแกรมพล๊อตกราฟดูได้

และนี่คือส่วนหนึ่งในการพิชิต FLT ครับ ถูกค้นพบโดยผมเอง

แต่ในที่นี้ให้พิจารณาแต่ quadrant ที่ 1 เท่านั้นนะครับ

อัจฉริยะ · #9 28 กันยายน 2016, 07:40

บทพิสูจน์นี้ยังไม่สมบูรณ์เท่าไหร่นะครับ เดี๋ยววันนี้ผมจะอัพตัวเต็ม Complete Edition อีกครั้งนึง

เพิ่มบทสรุปให้ชัดเจนกว่าเดิม ว่าทำไมถึงเขียนในรูปผลบวกของจำนวนเต็มยกกำลัง n สองจำนวนไม่ได้ โดยใช้ tool ที่ผมสร้างขึ้น

คราวนี้น่าจะเข้าใจกันมากขึ้น

ปล. เป็นข่าวดี ผมเห็นลู่ทางพิสูจน์สมมุติฐานของรีมันน์แล้วครับ เดี๋ยวอาจได้เห็น Elementary proof of Riemann Hypothesis

อัจฉริยะ · #10 28 กันยายน 2016, 08:15

เดี๋ยวถ้าผมออก Complete Edition เสร็จแล้ว ใครช่วยชี้แนะผมหน่อยครับ

ผมอยากตีพิมพ์ผลงานลงวารสารวิชาการจริงๆ ผมไม่ได้ต้องการเงินทองอะไร ผมทำด้วยใจ

แค่ผมอยากแสดงผลงานในสิ่งที่ผมรัก ที่ผมทุ่มเท อยากให้คนอื่นรู้ว่าผมก็ทำได้ และผมเป็นคนแรกที่ทำ

ขอบคุณล่วงหน้าทุกท่านครับ

อัจฉริยะ · #11 28 กันยายน 2016, 11:37

ผมพิมพ์ Complete Edition เสร็จแล้วครับ รอแปบนุง บทส่งท้ายของบทพิสูจน์นี้ เหมือนเป็นการปล่อยหมัดน็อค FLT ครับ

งานนี้โดนเต็มๆ

คราวนี้จบจริงๆแน่ ปิดตำนาน 300 กว่าปีครับ

อัจฉริยะ · #12 28 กันยายน 2016, 13:22

อ้างอิง:

ข้อความเดิมเขียนโดยคุณ กขฃคฅฆง

ผมงงหมดเลยครับ ตั้งแต่หน้า3 5555

ที่คุณเคยถามผมว่า จะพิสูจน์ยังไงว่าไม่สามารถเขียนในผลบวกของจำนวนเต็มกำลัง n สองจำนวนได้

ใน complete edition ของผมจะมีคำตอบให้ครับ รอสักครู่

หัวข้อคล้ายคลึงกัน
หัวข้อ	ผู้ตั้งหัวข้อ	ห้อง	คำตอบ	ข้อความล่าสุด
The shortest proof in the world of the Fermat's last theorem	อัจฉริยะ	ปัญหาคณิตศาสตร์ทั่วไป	30	27 กันยายน 2016 12:55
Proof of the Fermat Last Theorem	Phudis	ปัญหาคณิตศาสตร์ทั่วไป	2	30 มกราคม 2014 20:57
หรม.&fermat's number	กระบี่ทะลวงด่าน	ทฤษฎีจำนวน	8	26 เมษายน 2012 14:07
Fermat's little theorem	Amankris	ทฤษฎีจำนวน	1	28 กุมภาพันธ์ 2012 18:36
ช่วยหาคำตอบให้ด้วยค่ะ (Fermat's last theorem)	polarbear	ปัญหาคณิตศาสตร์ทั่วไป	11	16 พฤษภาคม 2008 02:11